TL;DR
Jeśli byłeś zaangażowany w DeFi, prawie na pewno słyszałeś ten termin. Nietrwała strata ma miejsce, gdy cena twoich tokenów zmienia się w porównaniu z momentem, w którym zdeponowałeś je w puli. Im większa zmiana, tym większa strata.
Wprowadzenie
Co musisz wiedzieć, jeśli chcesz zapewniać płynność na tych platformach? W tym artykule omówimy jedną z najważniejszych koncepcji - nietrwałą stratę.
Czym jest nietrwała strata?
Nietrwała strata ma miejsce, gdy dostarczasz płynność do puli, a cena zdeponowanych aktywów zmienia się w porównaniu z momentem ich zdeponowania. Im większa jest ta zmiana, tym bardziej jesteś narażony na nietrwałą stratę. W tym przypadku strata oznacza mniejszą wartość w dolarach w momencie wypłaty niż w momencie wpłaty.
Dlaczego więc dostawcy płynności nadal zapewniają płynność, skoro są narażeni na potencjalne straty? Cóż, nietrwałej stracie można nadal przeciwdziałać poprzez opłaty handlowe. W rzeczywistości nawet pule na Uniswap, które są narażone na nietrwałą stratę, mogą być opłacalne dzięki opłatom transakcyjnym.
Uniswap pobiera 0.3% od każdej transakcji, które trafia bezpośrednio do dostawców płynności. Jeśli w danej puli występuje duży wolumen obrotu, zapewnienie płynności może być opłacalne, nawet jeśli pula jest mocno narażona na nietrwałą stratę. Zależy to jednak od protokołu, konkretnej puli, zdeponowanych aktywów, a nawet szerszych warunków rynkowych.
W jaki sposób dochodzi do nietrwałej straty?
Przyjrzyjmy się przykładowi, jak nietrwała strata może wyglądać dla dostawcy płynności.
Alice wpłaca 1 ETH i 100 DAI do puli płynności. W tym konkretnym automatycznym animatorze rynku (AMM) zdeponowana para tokenów musi mieć równoważną wartość. Oznacza to, że cena ETH w momencie wpłaty wynosi 100 DAI. Oznacza to również, że wartość depozytu Alice w dolarach wynosi 200 USD w momencie wpłaty.
Ponadto w puli jest łącznie 10 ETH i 1000 DAI - finansowane przez innych LP, takich jak Alice. Tak więc Alice ma 10% udziału w puli, a całkowita płynność wynosi 10,000.
Jeśli cena ETH wynosi teraz 400 DAI, zmienił się stosunek między ilością ETH a ilością DAI w puli. Obecnie w puli jest 5 ETH i 2000 DAI, dzięki pracy traderów arbitrażowych.
Alice postanawia wypłacić swoje fundusze. Jak wiemy z wcześniej, przysługuje jej 10% udziału w puli. W rezultacie może wypłacić 0.5 ETH i 200 DAI za łączną kwotę 400 USD. Zrobiła niezłe zyski od czasu wpłaty tokenów o wartości 200 USD, prawda? Ale czekaj, co by się stało, gdyby po prostu trzymała swoje 1 ETH i 100 DAI? Łączna wartość tych aktywów w dolarach wyniosłaby teraz 500 USD.
Mając to na uwadze, przykład Alice całkowicie pomija opłaty handlowe, które zarobiłaby za zapewnienie płynności. W wielu przypadkach uzyskane opłaty zneutralizowałyby straty i mimo to sprawiły, że zapewnienie płynności byłoby opłacalne. Mimo to ważne jest, aby zrozumieć nietrwałą stratę przed rozpoczęciem dostarczenia płynności do protokołu DeFi.
Szacowanie nietrwałej straty
Tak więc nietrwała strata ma miejsce, gdy zmienia się cena aktywów w puli. Ile dokładnie wynosi? Możemy to nakreślić na wykresie. Pamiętaj, że nie uwzględnia on opłat za zapewnienie płynności.
Oto podsumowanie tego, co wykres mówi nam o stratach w porównaniu z HODLingiem:
- 1.25x zmiana ceny = 0.6% straty
- 1.50x zmiana ceny = 2.0% straty
- 1.75x zmiana ceny = 3.8% straty
- 2x zmiana ceny = 5.7% straty
- 3x zmiany ceny = 13.4% straty
- 4x zmiany ceny = 20.0% straty
- 5x zmiany ceny = 25.5% straty
Ryzyko związane z zapewnieniem płynności AMMom
Szczerze mówiąc, nietrwała strata nie jest idealną nazwą na to zjawisko. Nazywa się to nietrwałą stratą, ponieważ straty są realne dopiero po wycofaniu środków z puli płynności. W tym momencie jednak straty są bardzo trwałe. Zarobione opłaty mogą być w stanie zrekompensować te straty, ale nadal jest to nieco myląca nazwa.
Ostatnią kwestią jest poszukanie bardziej przetestowanych AMMów. DeFi ułatwia każdemu stworzenie forka istniejącego AMMa i dodanie niewielkich zmian. Może to jednak narazić Cię na błędy, potencjalnie blokując Twoje fundusze w AMMie na zawsze. Jeśli pula płynności obiecuje niezwykle wysokie zyski, prawdopodobnie gdzieś występuje kompromis, a związane z nią ryzyko jest prawdopodobnie wyższe.