Pagrindiniai pranašumai
Algoritminė prekyba reiškia kompiuterinių algoritmų naudojimą prekybai vykdyti pagal iš anksto nustatytas strategijas. Binance siūlo dviejų tipų algoritminę prekybą: TWAP ir POV.
TWAP apima sandorių vykdymą tolygiai per tam tikrą laikotarpį. POV apima sandorių vykdymą pagal iš anksto nustatytą rinkos apimties procentą.
Algoritminiai pavedimai gali sumažinti neatitikimą ir poveikį rinkai, ypač vykdant didelius sandorius ir su nelikvidžiais ištekliais. Prekybininkams, prekiaujantiems mažais likvidžių išteklių kiekiais, tradiciniai rinkos pavedimai gali atrodyti efektyvesni.
Sandorio dydis, ištekliaus likvidumas ir algoritminė konfigūracija gali turėti įtakos pavedimo našumui ir vykdymo kokybei. Tinkama konfigūracija, pvz., tinkamos trukmės ir limituotos kainos nustatymas, gali padidinti algoritminių pavedimų efektyvumą.
Įvadas
Algoritminė prekyba iš esmės pakeitė prekybininkų pavedimų vykdymo būdą, automatizuodama procesą per kompiuterinius algoritmus. Binance siūlo du pagrindinius algoritminių pavedimų tipus: svertinę laiko vidutinę kainą (TWAP) ir apimties procentą (POV). Šie įrankiai gali padėti prekybininkams vykdyti pavedimus pagal konkrečias strategijas, skirtas poveikiui rinkai ir neatitikimui sumažinti.
Šiame straipsnyje nagrinėjamos kelios atvejų analizės, siekiant išanalizuoti, kaip algoritminiai pavedimai veikia, palyginti su tradiciniais rinkos pavedimais, esant skirtingoms sąlygoms, tokioms kaip ištekliaus likvidumas, sandorio dydis ir algoritmų konfigūracijos.
Kas yra TWAP ir POV?
Svertinė laiko vidutinė kaina (TWAP)
TWAP strategija sandorius vykdo tolygiai per nustatytą laikotarpį. Pvz., 1 valandos TWAP tikslas – įvykdyti per šį laikotarpį paskirstytą sandorių kiekį. Šia strategija siekiama kuo labiau sumažinti didelių pavedimų įtaką rinkos kainai, paskirstant juos laikui bėgant.
Apimties procentas (POV)
POV vykdo sandorius pagal iš anksto nustatytą bendros rinkos apimties procentinę dalį per tam tikrą laikotarpį. Pavyzdžiui, algoritmas gali siekti per tam tikrą laikotarpį vykdyti sandorius, kurie sudaro 10 % visos rinkos apimties. Ši strategija koreguoja vykdymo greitį pagal rinkos veiklą, kad sumažintų poveikį rinkai.
Atvejų analizės apžvalga
Norėdami geriau suprasti, kiek geresni algoritminiai pavedimai yra, palyginti su tradiciniais rinkos pavedimais, išanalizavome maždaug 25 000 istorinių anonimizuotų duomenų taškų apie realius Binance algoritminius sandorius. Tyrimuose buvo lyginamas neatitikimas (skirtumas tarp laukiamos ir faktinės vykdymo kainos) tarp algoritminių pavedimų ir įprastų rinkos pavedimų kaip etalono.
Persvara atspindi našumo skirtumą tarp algoritmo ir jo etalono. Pavyzdžiui, +0,01 % persvara rodo, kad nėra reikšmingo skirtumo, –1 % reiškia, kad algoritmas veikia prasčiau nei etalonas, o +1 % rodo, kad algoritmas teikia reikšmingų pranašumų.
Pastaba: atvejų analizės pagrįstos anoniminizuotais, istoriniais vykdymo duomenimis iš Binance per tam tikrą laikotarpį. Jos skirtos tik bendram prekybos elgesiui iliustruoti ir nesuteikia patikimų būsimos vykdymo kokybės rodiklių. Būsimas našumas negarantuojamas.
1 atvejis. Bendras
Algoritmo tipas
Vidutiniškai bendras visų nominaliųjų verčių, išteklių tipų ir trukmių neatitikimas (TWAP strategijai) rodo, kad TWAP etalono (rinkos pavedimų) neatitikimas buvo –0,17 %, o atitinkamo algoritmo vykdymo neatitikimas – –0,18 %. POV atveju etalonas patyrė –2,37 % neatitikimą, o algoritminio vykdymo atveju – –0,56 %.
Apskritai duomenys rodo –0,01 % persvarą TWAP ir +1,81 % persvarą POV. Atminkite, kad persvara yra tiesiog skirtumas tarp etalono ir algoritmo našumo.
Ištekliaus tipas
Kalbant apie ištekliaus tipą, BTC ir ETH kriptovaliutos apibrėžiamos kaip „Likvidžios“, o likusios nestabilios vertės kriptovaliutos kaip „Nelikvidžios“, likvidžių kriptovaliutų etalono neatitikimas yra –0,01 %, o nelikvidžių kriptovaliutų neatitikimas – –0,25 %. Šių parametrų algoritmo vykdymas pateikia –0,02 % persvarą likvidžioms kriptovaliutoms ir +0,04 % persvarą nelikvidžioms.
Vėlesnėje atvejo analizėje išnagrinėsime, kodėl TWAP ir likvidūs ištekliai gali rodyti bendrą neigiamą persvarą, palyginti su etalonu.
2 atvejis. Daugiamatis (dydis)
Sandorio dydis
Didesni sandoriai patiria didesnį neatitikimą. Sandoriai, kurių vertė viršija 2 mln. USDT, pagal etalono scenarijų parodė iki –7,4 % neatitikimus.
Sandorio dydis ir ištekliaus tipas
Toliau pateiktoje diagramoje nagrinėjame algoritminių pavedimų persvarą tik pagal du parametrus. Algoritminiai pavedimai buvo ypač efektyvūs su dideliais sandoriais nelikvidžiais ištekliais, o persvaros siekė vidutiniškai 13 %.
Mažesni sandoriai likvidžiais ištekliais parodė neigiamą persvarą, tai nurodo, kad likvidžios kriptovaliutos gali turėti pakankamai likvidumo, kad absorbuotų šiuos sandorius, nepriklausydami nuo algoritmų. Ši neigiama persvara taip pat gali pasireikšti, kai algoritminis pavedimas netinkamai sukonfigūruotas (žr. 4 atvejo analizę).
3 atvejis. Daugiamatis (algoritmo tipas)
Algoritmo tipas ir sandorio dydis
Lyginant didelių sandorių algoritmų tipus, POV atrodo pranašesnis už TWAP, ypač didesnių kiekių atveju. Tai greičiausiai galima sieti su POV vykdymo dažniu, kuris didėja didėjant rinkos apimčiai. Tai leidžia algoritmui iš esmės „judėti kartu su rinka“, o tai padeda sumažinti neatitikimą.
Algoritmo tipas ir trukmė
Nepaisant didesnės persvaros, taip pat svarbu pabrėžti, kad POV sandorių pateikimo rinkai laikas gali labai svyruoti, todėl gali būti lemiamas veiksnys renkantis, kurį algoritmą naudoti. Toliau matome, kad kai kuriais atvejais, norint pasinaudoti visais POV pranašumais, sandoriai gali trukti ilgiau nei 8 valandas.
4 atvejis. Algoritmų konfigūracijos
Apžvelgdami 1 atvejį, matėme, kad bendra TWAP ir likvidžių išteklių persvara gali būti šiek tiek neigiama. Tačiau atlikę išsamesnį patikrinimą matome, kad šie rezultatai gali būti iškreipti dėl TWAP konfigūracijų.
TWAP trukmė (trukmė ir ištekliaus tipas)
Toliau pateiktoje diagramoje neigiamos persvaros yra labiau paryškintos, kai likvidžių išteklių trukmė viršija 1 valandą. Tai nurodo, kad išteklius galėtų turėti pakankamai likvidumo, kad būtų galima greitai užbaigti sandorį, tačiau greičiausiai buvo sukonfigūruotas per ilgai trukmei, todėl rinkai judant padidėjo neatitikimas.
Limituota kaina
Šioje paskutinėje diagramoje nagrinėjame pasirenkamą kintamąjį, kuris yra algoritminio pavedimo limituota kaina. Paprasčiausiai įvedus limituotą kainą vidutinė persvara yra gerokai didesnė, palyginti su atveju, kai nieko neįvedama.
Tai galima priskirti tam, kaip veikia algoritminis pavedimas: nevykdomas, kai kaina viršija limitą, ir turi galimybę automatiškai atsinaujinti, kai kaina vėl sugrįžta į leistinas ribas. Tai gali apsaugoti sandorį nuo drastiško trumpalaikio nepastovumo.
Mūsų išvadų apibendrinimas
Neatitikimo tendencija didėja esant mažesniam likvidumui ir didesniam sandoriui. Tokiais atvejais algoritminiai pavedimai suteikia išmatuojamos naudos.
Apskritai tiek POV, tiek TWAP gali būti veiksmingi vykdant didelius sandorius nelikvidžiais ištekliais, kur TWAP gali reikėti kruopštesnių konfigūracijų (pvz., nustatyti tinkamą trukmę), priklausomai nuo jūsų tikslų ir laikotarpio.
Limituotos kainos nustatymas yra rekomenduojama geriausia praktika, siekiant apsaugoti sandorius nuo trumpalaikių kainų svyravimų.
Vartotojai, prekiaujantys mažais likvidžių išteklių kiekiais, gali teikti pirmenybę tiesioginiams rinkos pavedimams, siekdami pakankamo likvidumo ir išvengti galimų neoptimalių algoritmų nustatymo rizikų.
Algoritminiai pavedimai taip pat gali suteikti papildomų pranašumų dideliems sandoriams, kurie nėra akivaizdūs aukščiau pateiktose atvejų analizėse. Pavyzdžiui, algoritminiai pavedimai gali padėti nuslėpti tokius sandorius, suskaidydami pavedimus į mažesnes dalis, arba leisti prekybininkams dalyvauti, kartu sumažinant poveikį rinkai.
Baigiamosios mintys
Binance algoritminiai pavedimai leidžia prekybininkams geriau valdyti kainų neatitikimą ir poveikį rinkai, ypač dirbant su dideliais išteklių kiekiais arba nelikvidžiais ištekliais. Tačiau našumas priklauso ne tik nuo pasirinkto algoritmo, bet ir nuo kruopščiai apgalvotos konfigūracijos, pritaikytos kiekvienam sandoriui.
Papildoma literatūra
Atsakomybės atsisakymas: šis turinys jums pateikiamas „toks, koks yra“ tik bendro informavimo ir švietimo tikslais, jis nesuteikia jokios garantijos ir nieko neteigia. Šis tekstas neturėtų būti suprantamas kaip finansinis, teisinis ar kitoks patarimas, taip pat nesiekiama rekomenduoti įsigyti kokį nors konkretų produktą ar paslaugą. Turėtumėte patys kreiptis patarimo į atitinkamus profesionalius konsultantus. Šiame straipsnyje paminėti produktai jūsų regione gali būti neprieinami. Jei straipsnį pateikė trečiosios šalies bendraautoris, atkreipkite dėmesį, kad išsakytos nuomonės priklauso trečiosios šalies bendraautoriui ir nebūtinai atspindi Binance Academy nuomonę. Daugiau informacijos rasite perskaitę visą atsakomybės atsisakymą. Skaitmeninių išteklių kainos gali būti nepastovios. Jūsų investicijos vertė gali sumažėti arba padidėti, o investuotos sumos galite ir neatgauti. Tik jūs esate atsakingi už savo investicinius sprendimus, o Binance Academy nėra atsakinga už jokius jūsų patirtus nuostolius. Ši medžiaga neturėtų būti suprantama kaip finansinis, teisinis ar profesionalo patarimas. Jei reikia daugiau informacijos, žr. mūsų naudojimo sąlygas ir įspėjimą dėl rizikos.