Galvenās atziņas
Algoritmiskā tirdzniecība ietver datoru algoritmu izmantošanu darījumu izpildei, pamatojoties uz iepriekš definētām stratēģijām. Binance piedāvā divus algoritmiskās tirdzniecības veidus – TWAP un POV.
TWAP ietver tirdzniecības darījumu vienmērīgu izpildi noteiktā laika periodā. POV ietver tirdzniecības darījumu izpildi, pamatojoties uz iepriekš noteiktu procentuālo daļu no tirgus apjoma.
Algoritmiskie orderi var mazināt novirzi un ietekmi uz tirgu, jo īpaši apjomīgiem darījumiem un nelikvīdiem aktīviem. Tirgotājiem, kuri tirgo nelielus likvīdu aktīvu apjomus, efektīvāki varētu būt tradicionālie tirgus orderi.
Orderu izpildi un izpildes kvalitāti var ietekmēt darījuma apjoms, aktīvu likviditāte un algoritma konfigurācija. Pareiza konfigurācija, piemēram, piemērota ilguma un limita cenas iestatīšana, var palielināt algoritmisko orderu efektivitāti.
Ievads
Algoritmiskā tirdzniecība ir mainījusi veidu, kā tirgotāji izpilda orderus, automatizējot procesu ar datoru algoritmiem. Binance piedāvā divus galvenos algoritmisko orderu veidus – laikā svērtās vidējās cenas (TWAP) un procentuālā apjoma (POV) orderus. Šie rīki var palīdzēt tirgotājiem izpildīt orderus saskaņā ar īpašām stratēģijām, kas ļauj mazināt novirzi un ietekmi uz tirgu.
Šajā rakstā ir aplūkoti daži konkrēti gadījumi, analizējot, kā algoritmiskie orderi darbojas salīdzinājumā ar tradicionālajiem tirgus orderiem dažādos apstākļos, piemēram, atkarībā no aktīvu likviditātes, darījuma apjoma un algoritma konfigurācijas.
Kas ir TWAP un POV?
Laikā svērtā vidējā cena (TWAP)
TWAP stratēģija paredz tirdzniecības darījumu vienmērīgu izpildi noteiktā laika periodā. Piemēram, 1 stundas TWAP mērķis ir izpildīt tirdzniecības apjomu, sadalot to šajā laika periodā. Šī stratēģija palīdz mazināt apjomīgu orderu ietekmi uz tirgus cenu, sadalot to izpildi noteiktā laika periodā.
Procentuālais apjoms (POV)
POV nodrošina darījumu izpildi, pamatojoties uz iepriekš noteiktu procentuālo daļu no kopējā tirgus apjoma noteiktā laika periodā. Piemēram, algoritms varētu censties izpildīt tirdzniecības darījumus atbilstoši 10 % no kopējā tirgus apjoma noteiktā laika periodā. Šī stratēģija pielāgo darījumu izpildi atbilstoši tirgus aktivitātei, lai mazinātu ietekmi uz tirgu.
Gadījumu izpēte
Lai labāk izprastu algoritmisko orderu priekšrocības salīdzinājumā ar tradicionālajiem tirgus orderiem, par atsauci tika ņemti aptuveni 25 000 vēsturisko anonimizēto datu punktu, kas saistīti ar faktiskiem algoritmiskās tirdzniecības darījumiem Binance platformā. Pētījumos tika salīdzināta novirze (atšķirība starp prognozētajām un faktiskajām izpildes cenām) algoritmiskajiem orderiem un tradicionālajiem tirgus orderiem kā etalonam.
Starpība apzīmē algoritmisko orderu un to etalona rezultātu atšķirību. Piemēram, starpība +0,01 % norāda, ka nav būtiskas atšķirības, -1 % nozīmē, ka algoritmiskajiem orderiem ir sliktāki rezultāti nekā etalonam, bet +1 % liecina, ka algoritmiskajiem orderiem ir nozīmīgas priekšrocības.
Piezīme. Šī gadījumu izpēte ir balstīta uz anonimizētiem vēsturiskajiem izpildes datiem no Binance platformas noteiktā laika periodā. Tie ir paredzēti tikai vispārīgas tirdzniecības aktivitātes ilustrēšanai un nav uzskatāmi par uzticamiem izpildes kvalitātes rādītājiem nākotnei. Rezultāti nākotnē netiek garantēti.
1. gadījums: vispārīgi
Algoritmiskais veids
Kopējā novirze visām nosacītajām vērtībām, aktīvu veidiem un termiņiem (TWAP stratēģijai) vidēji liecina par to, ka TWAP etalonam (tirgus orderiem) radās -0,17 % novirze, bet attiecīgais algoritmiskais orderis tika izpildīts ar novirzi -0,18 %. POV gadījumā etalonam radās novirze -2,37 % apmērā, bet algoritmiskajam orderim – -0,56 %.
Kopumā dati liecina, ka starpība ir -0,01 . TWAP orderiem un +1,81 % POV orderiem. Jāatceras, ka starpība ir vienkārši etalona un algoritmisko orderu rezultātu atšķirība.
Aktīva veids
Aplūkojot aktīvu veidus un definējot BTC un ETH kā likvīdus aktīvus, bet pārējās kriptovalūtas, kas nav stabilās kriptovalūtas, kā nelikvīdus aktīvus, likvīdo aktīvu etalonam ir -0,01 % novirze, bet nelikvīdajiem aktīviem – -0,25 % novirze. Šo parametru algoritmiskā izpilde uzrāda -0,02 % starpību likvīdajiem aktīviem un +0,04 % starpību nelikvīdajiem aktīviem.
Vēlāk izpētīsim gadījumu, analizējot, kāpēc TWAP, kā arī likvīdajiem aktīviem var kopumā būt negatīva starpība, salīdzinot ar etalonu.
2. gadījums: daudzdimensiju (apjoms)
Tirdzniecības darījuma apjoms
Lielākiem darījumiem veidojas lielāka novirze. Darījumiem, kuru apjoms pārsniedza 2 miljonus USDT, etalona scenārijā radās novirze līdz pat -7,4 %.
Tirdzniecības darījuma apjoma un aktīvu veida salīdzinājums
Zemāk redzamajā grafikā aplūkojam algoritmisko orderu starpību atbilstoši tikai diviem parametriem. Algoritmiskie orderi bija īpaši efektīvi lieliem darījumiem ar nelikvīdiem aktīviem, un starpība sasniedza vidēji 13 %.
Mazākiem likvīdu aktīvu tirdzniecības apjomiem radās negatīva starpība, kas liecina, ka likvīdajām kriptovalūtām varētu būt pietiekama likviditāte, lai nodrošinātu šos tirdzniecības darījumus, neizmantojot algoritmus. Negatīva starpība var rasties arī tad, ja algoritmiskais orderis nav atbilstoši konfigurēts (skat. 4. gadījuma analīzi).
3. gadījums: daudzdimensiju (algoritma veids)
Algoritma veida un tirdzniecības darījuma apjoma salīdzinājums
Salīdzinot algoritmu veidus apjomīgiem tirdzniecības darījumiem, POV uzrāda labākus rezultātus nekā TWAP, jo īpaši darījumos ar lielākiem apjomiem. To varētu saistīt ar POV izpildes ātrumu, kas palielinās līdz ar tirgus apjoma pieaugumu. Tas ļauj algoritmam mainīties līdz ar tirgu, palīdzot mazināt novirzi.
Algoritma veida un ilguma salīdzinājums
Neraugoties uz lielāku starpību, ir svarīgi arī uzsvērt, ka POV darījumu nonākšanas tirgū laiks var ievērojami svārstīties un būt izšķirošs faktors, izvēloties izmantojamo algoritmu. Zemāk var redzēt, ka dažkārt tirdzniecības darījumi var ilgt līdz pat 8 stundām, lai varētu pilnībā izmantot POV sniegtās priekšrocības.
4. gadījums: algoritmu konfigurācijas
1. gadījumā mēs redzējām, ka TWAP un likvīdo aktīvu kopējā starpība varētu būt nedaudz negatīva. Tomēr, veicot padziļinātu pārbaudi, redzam, ka šie rezultāti var būt sagrozīti TWAP konfigurācijas dēļ.
TWAP ilgums (ilguma un aktīva veida salīdzinājums)
Zemāk redzamajā grafikā negatīvā starpība ir izteiktāka, ja ilgums pārsniedz 1 stundu likvīdajiem aktīviem. Tas norāda, ka aktīvam varētu būt bijusi pietiekama likviditāte, lai ātri pabeigtu darījumu, taču konfigurācija, iespējams, ietvēra nevajadzīgi ilgu laiku, kā rezultātā, tirgum mainoties, palielinājās novirze.
Limita cena
Šajā pēdējā grafikā redzam izvēles mainīgo, kas ir limita cenas iestatīšana algoritmiskajam orderim. Vienkārši ievadot limita cenu, vidējā starpība ievērojami palielinās, salīdzinot ar gadījumu, kad šis lauks tiktu atstāts tukšs.
To var skaidrot ar algoritmisko orderu darbības principiem: tie netiek izpildīti, kad cena pārsniedz limitu, un ir iespēja tos automātiski atjaunot, kad cena atkal atbilst iestatītajam diapazonam. Tādējādi iespējams aizsargāt tirdzniecības darījumu pret pēkšņām īstermiņa svārstībām.
Mūsu secinājumu kopsavilkums
Novirze parasti palielinās, samazinoties likviditātei un palielinoties tirdzniecības darījumu apjomam. Šādos gadījumos algoritmiskie orderi nodrošina izmērāmas priekšrocības.
Kopumā gan POV, gan TWAP orderi var būt efektīvi apjomīgiem likvīdu aktīvu darījumiem, un TWAP orderiem var būt nepieciešama precīzāka konfigurācija (piemēram, atbilstošs ilgums) atkarībā no tirgotāja mērķiem un laika perioda.
Limita cenas iestatīšana ir vēlama, lai aizsargātu darījumus pret cenu īstermiņa svārstībām.
Lietotāji, kuri tirgo nelielus likvīdu aktīvu apjomus, var izvēlēties tiešos tirgus orderus, ņemot vērā pietiekamo likviditāti un iespēju izvairīties no potenciālajiem riskiem, kas saistīti ar nepietiekami precīziem algoritmisko orderu iestatījumiem.
Apjomīgiem darījumiem algoritmiskie orderi var piedāvāt arī citas priekšrocības, kas apskatītajos gadījumos nav acīmredzamas. Piemēram, algoritmiskie orderi var palīdzēt paslēpt šādus tirdzniecības darījumus, sadalot orderus mazākās daļās, kā arī mazināt ietekmi uz tirgu.
Noslēgumā
Binance algoritmiskie orderi ļauj tirgotājiem efektīvāk kontrolēt novirzi un ietekmi uz tirgu, jo īpaši nelikvīdiem aktīviem un apjomīgiem darījumiem. Tomēr rezultāti ir atkarīgi ne tikai no izvēlētā algoritma, bet arī no pārdomātas konfigurācijas, kas pielāgota konkrētajam tirdzniecības darījumam.
Turpini lasīt
Atruna: šis saturs tiek tev nodrošināts nemainītā veidā un ir paredzēts tikai vispārīgai informācijai un izglītojošiem mērķiem; tas neietver nekādus apliecinājumus vai garantijas. Tas nav uzskatāms par finansiālu, juridisku vai cita veida profesionālu padomu un nav paredzēts kā ieteikums iegādāties kādu konkrētu produktu vai pakalpojumu. Aicinām tevi apspriesties ar atbilstošiem profesionāliem konsultantiem. Šajā rakstā minētie produkti var nebūt pieejami tavā reģionā. Ja šo rakstu ir veidojis trešās puses autors, lūdzu, ņem vērā, ka tajā paustie viedokļi pieder attiecīgajam raksta autoram un neatspoguļo Binance Akadēmijas pārstāvju uzskatus. Papildinformācijai lasi pilnu atrunas tekstu. Digitālo aktīvu cenas var būt svārstīgas. Tavu ieguldījumu vērtība var samazināties vai pieaugt, un tu vari neatgūt ieguldīto summu. Tu uzņemies pilnu atbildību par saviem ieguldījumu lēmumiem, un Binance Akadēmija neatbild par taviem iespējamajiem zaudējumiem. Šī informācija nav uzskatāma par finansiālu, juridisku vai cita veida profesionālu padomu. Lai uzzinātu vairāk, lasi mūsu Lietošanas noteikumus un Brīdinājumu par riskiem.