Ключови изводи
Алгоритмичната търговия се отнася до използването на компютърни алгоритми за изпълнение на сделки въз основа на предварително определени стратегии. Binance предлага два вида алгоритмична търговия: TWAP и POV.
TWAP включва равномерно изпълнение на сделките за определен период от време. POV включва изпълнение на сделки въз основа на предварително определен процент от пазарния обем.
Алгоритмичните поръчки могат да намалят слипиджа и въздействието върху пазара, особено при големи сделки и неликвидни активи. Трейдърите, които обработват малки обеми ликвидни активи, могат да сметнат традиционните пазарни поръчки за по-ефективни.
Размерът на търговията, ликвидността на активите и конфигурацията на алгоритъма могат да повлияят на изпълнението на поръчките и качеството на изпълнението. Правилното конфигуриране, като например задаване на подходяща продължителност и пределна цена, може да повиши ефективността на алгоритмичните поръчки.
Въведение
Алгоритмичната търговия доведе до революция в начина, по който трейдърите изпълняват поръчките, като автоматизира процеса с помощта на компютърни алгоритми. Binance предлага два основни вида алгоритмични поръчки: средна цена, претеглена спрямо времето (TWAP) и процент от обема (POV). Тези инструменти могат да помогнат на трейдърите да изпълняват поръчките в съответствие с конкретни стратегии, предназначени да сведат до минимум въздействието върху пазара и слипиджа.
В тази статия са разгледани някои казуси, за да се анализира представянето на алгоритмичните поръчки в сравнение с традиционните пазарни поръчки при различни условия като ликвидност на активите, размер на търговията и конфигурации на алгоритмите.
Какво представляват TWAP и POV?
Средна цена, претеглена спрямо времето (TWAP)
Стратегията TWAP изпълнява сделките равномерно за определен период от време. Например, TWAP за 1 час има за цел да изпълни търгуваното количество, разпределено за този период от време. Тази стратегия има помага да се сведе до минимум влиянието на големите поръчки върху пазарната цена, като ги разпредели във времето.
Процент от обема (POV)
POV изпълнява сделки на базата на предварително определен процент от общия пазарен обем през определен период. Например, даден алгоритъм може да има за цел да изпълнява сделки, които представляват 10% от общия пазарен обем през определена времева рамка. Тази стратегия коригира процента на изпълнение въз основа на пазарната активност, за да сведе до минимум влиянието на пазара.
Преглед на казуси
За да разберете по-добре колко по-добри са алгоритмичните поръчки в сравнение с традиционните пазарните поръчки, ние се позовахме на приблизително 25 000 исторически анонимни точки от данни за действителни алгоритмични сделки в Binance. Проучванията сравняват слипиджа (разликата между очакваните и действителните цени на изпълнение) между алгоритмичните и конвенционалните пазарни поръчки като бенчмаркове.
Предимството представлява разликата в производителността между алгоритъма и неговия бенчмарк Например, предимство от +0,01% показва, че няма значителна разлика, -1% означава, че алгоритъмът е с по-ниски резултати в сравнение с бенчмарка, а +1% показва, че алгоритъмът носи значителни ползи.
Забележка: Казусите се основават на анонимизирани исторически данни от Binance за определен период от време. Те имат за цел само да илюстрират общото поведение при търговия и не представляват надеждни показатели за бъдещото качество на изпълнение. Бъдещите резултати не са гарантирани.
Казус 1: Общо
Тип на алгоритъма
Средно, общият слипидж за всички условни стойности, видове активи и продължителност (за стратегията TWAP) показва, че бенчмаркът на TWAP (пазарни поръчки) се сблъсква със слипидж от -0,17%, докато съответното алгоритмично изпълнение е със слипидж от -0,18%. За POV бенчмаркът се сблъска със слипидж от -2,37%, докато при алгоритмично изпълнение той беше -0,56%.
Като цяло данните показват разлика от -0,01% за TWAP и +1,81% за POV. Не забравяйте, че предимството е просто разликата между резултатите на бенчмарка и алгоритъма.
Вид актив
Ако разгледаме вида на активите и определим BTC и ETH като „ликвидни“, а останалите нестейбълкойни - като „неликвидни“, бенчмаркът за „ликвидни“ има слипидж от -0,01%, а за „неликвидни“ има слипидж от -0,25%. Алгоритмичното изпълнение за тези параметри показва предимство от -0,02% за ликвидни и +0,04% за неликвидни.
В по-късен казус ще проучим защо TWAP, както и ликвидните активи, могат да покажат общо отрицателно предимство спрямо бенчмарка.
Казус 2: многоизмерност (размер)
Размер на търговията
По-големите сделки страдат от по-голям слипидж. При сделки на стойност над 2 млн. USDT се наблюдават слипиджи до -7,4% в бенчмарк сценария.
Размер на сделката спрямо вида на актива
В графиката по-долу разглеждаме само предимството на алгоритмичните поръчки по два параметъра. Алгоритмичните поръчки бяха особено ефективни при големи сделки с неликвидни активи, като предимствата достигаха средно 13%.
Ликвидните активи с по-малки размери на сделките показаха отрицателно предимство, което предполага, че ликвидните монети могат да имат достатъчна ликвидност, за да поемат тези сделки, без да разчитат на алгоритми. Това отрицателно предимство може да възникне и когато алгоритмичната поръчка не е конфигурирана правилно (вж. казус 4).
Казус 3: многоизмерност (тип на алгоритъм)
Тип на алгоритъма срещу размер на търговията
Когато сравнявате видовете алгоритми за големи сделки, POV изглежда превъзхожда TWAP, особено при по-големи количества. Това вероятно се дължи на поведението на процента на изпълнение на POV, който се увеличава с увеличаване на обема на пазара. Това позволява на алгоритъма по същество да се „движи с пазара“, което спомага за намаляване на слипиджа.
Тип на алгоритъма срещу продължителност
Въпреки по-голямото предимство, важно е също така да се подчертае, че времето до пускането на пазара за сделките с POV може да варира значително и може да бъде решаващ фактор при избора на алгоритъм за използване. По-долу може да се види, че в някои случаи, за да се извлекат пълните ползи от POV, сделките могат да продължат до 8 часа.
Казус 4: конфигурации на алгоритъма
Ако се върнем към Казус 1, ще видим, че общото предимство на TWAP и ликвидните активи може да бъде леко отрицателно. При по-задълбочена проверка обаче можем да видим, че тези резултати може да са изкривени поради конфигурациите на TWAP.
Продължителност на TWAP (продължителност спрямо тип актив)
На графиката по-долу отрицателните предимства са по-ясно изразени, когато продължителността е над 1 час за ликвидните активи. Това предполага, че активът би могъл да има достатъчна ликвидност за бързо завършване на сделката, но вероятно е бил конфигуриран за ненужно дълъг период, което е довело до увеличаване на слипиджа при движението на пазара.
Лимитна цена
В последната графика изследваме една незадължителна променлива, която е лимитна цена за алгоритмичната поръчка. При простото въвеждане на лимитна цена медианното предимство е значително по-високо в сравнение с оставянето на празно поле.
Това може да се дължи на начина, по който се държи алгоритмичната поръчка: не се изпълнява, когато цената наруши лимита, и има способността автоматично да се възобнови, когато цената отново е в рамките на лимита. Това може да предпази търговията от драстична краткосрочна волатилност.
Обобщение на нашите констатации
Слипиджът обикновено се увеличава при по-ниска ликвидност и по-големи размери на сделките. Алгоритмичните поръчки осигуряват измерими ползи в такива контексти.
Като цяло, както POV, така и TWAP могат да бъдат ефективни за големи сделки с неликвидни активи, като TWAP може да изисква по-внимателни конфигурации (напр. адекватна продължителност) в зависимост от вашите цели и времева рамка.
Определянето на лимитна цена е препоръчителна практика за защита на сделките от краткосрочни колебания на цените.
Потребителите, които търгуват с малки обеми ликвидни активи, могат да предпочетат директни пазарни поръчки поради достатъчната ликвидност и за да избегнат потенциалните рискове от неоптимални настройки на алгоритъма.
Алгоритмичните поръчки могат да предложат и допълнителни предимства за големи по размер сделки, които не са очевидни в горните примери. Например алгоритмичните поръчки могат да помогнат за прикриването на такива сделки чрез разделяне на поръчките на по-малки части или да позволят на трейдърите да участват, като същевременно намалят въздействието върху пазара.
Заключителни мисли
Алгоритмичните поръчки на Binance дават възможност на трейдърите да управляват по-добре слипиджа и въздействието върху пазара, особено когато работят с големи или неликвидни активи. Резултатите обаче зависят не само от избрания алгоритъм, но и от обмислената конфигурация, съобразена с всяка сделка.
Допълнителни статии
Отказ от отговорност: Това съдържание ви е представено във вида, в който е, само за обща информация и с образователна цел, без да се представят каквито и да било гаранции. Тя не трябва да се тълкува като финансов, правен или друг професионален съвет, нито пък има за цел да препоръчва закупуването на конкретен продукт или услуга. Трябва да потърсите собствен съвет от подходящи професионални консултанти. Възможно е продуктите, споменати в тази статия, да не са налични във вашия регион. Когато статията е предоставена от трета страна, моля, имайте предвид, че изразените възгледи принадлежат на третата страна и не отразяват непременно възгледите на Binance Academy. Моля, прочетете нашия пълен отказ от отговорност за повече подробности. Цените на дигиталните активи могат да бъдат променливи. Стойността на вашата инвестиция може да се понижи или повиши и да не си възвърнете инвестираната сума. Вие носите пълната отговорност за инвестиционните си решения и Binance Academy не носи отговорност за загуби, които може да претърпите. Този материал не трябва да се тълкува като финансов, правен или друг професионален съвет. За повече информация вижте нашите Условия за ползване и Предупреждението за риск.