Kvantitatiivse lõdvendamise (QE) määratlused võivad olla erinevad ja vastuolulised. Kuid põhimõtteliselt on tegemist turuoperatsiooniga (mida teevad keskpangad), mis suurendab likviidsust ja inflatsiooni, väidetavalt eesmärgiga stimuleerida riigi majandust, julgustades ettevõtteid ja tarbijaid laenama ja rohkem kulutama.
Kuidas see toimib?
Tavaliselt seisneb operatsioon selles, et keskpank süstib raha majandusse, ostes väärtpabereid (näiteks aktsiaid, võlakirju ja riigivarasid) valitsuselt või kommertspankadelt.
Keskpangad lisavad nende liikmespankade reservi (mida hoitakse osalise reservi pangandussüsteemi järgi) uue krediidi andmise kaudu. Kuna uus krediit ei ole tagatud kaubaga ega millegi füüsilise väärtusega, loob QE sisuliselt raha tühjast kohast.
Seega on QE eesmärk suurendada rahapakkumist, muutes selle kättesaadavamaks, et stimuleerida majandustegevust ja majanduskasvu. Eesmärk on hoida intressimäärad madalal, et soodustada ettevõtete ja tarbijate laenamist ning suurendada usaldust majanduse suhtes üldiselt. Praktikas QE siiski alati ei toimi ja see on tegelikult väga vastuoluline lähenemisviis, millel on nii kaitsjaid kui ka vastaseid.
QE on suhteliselt uus ekspansiivne rahanduspoliitika. Mõned teadlased usuvad, et selle esimene reaalne kasutamine toimus (arvatavasti) 1990-ndate lõpus Jaapani keskpanga (Bank of Japan) poolt. See on vaieldav, sest paljud majandusteadlased vaidlevad selle üle, kas Jaapani rahapoliitiline tegevus sel ajal oli tõepoolest QE või mitte. Pärast seda on mitmed teised riigid rakendanud QE meetodeid, et oma majandusprobleeme leevendada.
Mis ajendas kvantitatiivse lõdvendamise kasutamist?
QE töötati välja probleemide lahendamiseks, mis tekkisid siis, kui tavapärased kaasaegsed pangandustavad ei suutnud majanduslangust ära hoida. QE esmane eesmärk on inflatsiooni suurendamine (et vältida deflatsiooni) – ja intressimäärade kohandamine on üks peamisi vahendeid, mida keskpangad kasutavad inflatsioonimäära kontrolli all hoidmiseks. Kui laenuvõtmine ja finantstegevus aeglustub, võib riigi keskpank alandada intressimäära, et pankade jaoks oleks laenude andmine taskukohasem. Seevastu, kui kasv on natuke liiga vaba, kulutused ja krediit lähenevad riskantsele tasemele, võib kõrgem intressimäär toimida teataval määral pidurina.
Kas kvantitatiivne lõdvendamine on tõhus?
Vahetult pärast 2008. aasta finantskriisi lõppu avaldas Rahvusvaheline Valuutafond (IMF) teadaande, milles käsitleti QE-d kui tõhusat ebatraditsioonilist rahapoliitikat. Analüüs hõlmas viit suuremat keskpanka: USA Föderaalreserv, Euroopa Keskpank, Inglismaa Pank, Kanada Pank ja Jaapani Pank.
Iga asutus kasutas ainulaadset strateegiat, kuid enamik neist suurendas oluliselt turu üldist likviidsust. Aruandes väidetakse, et keskpankade sekkumine on olnud edukas ja et likviidsuse suurendamine oli oluline, et vältida pikaajalist majanduskriisi ja finantssüsteemi kokkuvarisemist.
Kuid QE ei ole alati tõhus ning see sõltub suuresti kontekstist ja strateegiast. Paljud riigid, kes katsetasid QE-d (või muud sarnast lähenemist), ei saavutanud soovitud mõju. Kui seda ei juhita õigesti, võib raha süstimine majandusse ja intressimäärade alandamine põhjustada ootamatuid ja ebasoovitavaid tulemusi. Allpool on loetletud mõned võimalikud eelised ja puudused.
Potentsiaalsed eelised ja positiivne mõju
Rohkem laenu andmist: kuna keskpanga varade ostmise kaudu on nende vahendid suurenenud, tuleks panku julgustada rohkem laenu andma.
Suurenenud laenuvõtmine: tarbijad ja ettevõtted võtavad suurema tõenäosusega uusi laene, kui intressimäärad on madalad.
Suuremad kulutused: tarbijad suurendavad oma kulutusi, sest kogu uus laenamine ja laenuvõtmine tekitab rohkem raha. Madalamate intressimäärade juures ei ole raha säästudesse jätmine kuigi ahvatlev.
Tööhõive kasv: kui ettevõtetel on laenude kaudu juurdepääs suuremale kapitalile ja nad müüvad rohkem tänu tarbijate suurenenud kulutustele, julgustatakse neid laienema ja palkama rohkem töötajaid.
Võimalikud puudused ja negatiivne mõju
Paljud spetsialistid väljendavad muret, et QE on lihtsalt plaaster suuremate, struktuursetele probleemidele, mis lõpuks majandust hävitavad. Mõned võimalikud puudused on järgmised.
Inflatsioon: QE poolt põhjustatud suurenenud rahapakkumine tekitab loomulikult inflatsiooni. Konkurents toodete pärast suureneb, sest raha ringleb rohkem, kuid kaupade pakkumine ei suurene. Suurem nõudlus toob kaasa kõrgemad hinnad. Kui seda tõhusalt ei hallata, võivad inflatsioonimäärad kiiresti kasvada, mis võib viia hüperinflatsioonini.
Laenuandmine pole kohustuslik: QE puhul on kommertspangad kohustatud kasutama keskpangalt saadud raha selleks, et pakkuda rohkem laene. Kuid protsessis ei ole midagi, mis nõuaks, et nad seda teeksid. Näiteks kui pärast 2008. aasta finantskriisi hakati USA-s QE-d rakendama, hoidsid paljud pangad oma vastleitud rikkust endale, selle asemel et seda laiali jagada.
Suurem võlakoormus: suurenenud laenukasu võib panna ettevõtted ja tarbijad laenama rohkem, kui nad saavad endale lubada, mis võib majandusele negatiivselt mõjuda.
Mõju teistele investeerimisvahenditele: võlakirjaturg reageerib sageli negatiivselt ebastabiilsusele ja järskudele muutustele, mis on üsna tavalised pärast QE poliitika elluviimist.
Näited
Mõned riigid, mille keskpangad on kasutanud kvantitatiivset lõdvendust, on järgmised:
Jaapani Pank: 2001-2006 ja 2012 – praegune (Abenomics).
QE püüdlused ei leevendanud nende finantsprobleeme.. Jaapani jeen nõrgenes USA dollari suhtes ja impordikulud kasvasid.Ameerika Ühendriigid: 2008–2014.
USA rakendas kinnisvarakriisi ja sellele järgnenud majanduslanguse leevendamiseks kolm QE vooru. Majandus elavnes, kuid kas see oli tingitud QE-st, on vaieldav. Võrdlus Kanadaga, kes ei kasutanud QE pangandusmeetodeid, ei näita märkimisväärset erinevust.Euroopa Keskpank: 2015–2018.
Eurotsoonil on olnud mõningaid õnnestumisi ja ebaõnnestumisi: stabiilne inflatsioon, vähenenud tööpuudus ja tugev 2017. aasta majandus, kuid ta tuleb endiselt toime vähe inspireeriva palgakasvu ja intressimäärade tõusuga.
Lõppmärkused
Ebakonventsionaalse rahapoliitikana on QE ehk aidanud mõnel majandusel taastuda, kuid see on kindlasti vastuoluline strateegia ja isegi see järeldus on vaieldav. Enamik potentsiaalsetest riskidest, nagu hüperinflatsioon ja ülemäärane võlakoormus, ei ole veel katastroofiliselt realiseerunud, kuid mõnedes riikides, kes on kasutanud QE-d, on kogenud valuuta ebastabiilsust ja kahjulikku mõju teistele majandusvaldkondadele ja turgudele. Pikaajalised tagajärjed ei ole piisavalt selged ja QE mõju võib sõltuvalt kontekstist olla täiesti erinev.