TL;DR
Reelt udbytte inden for krypto som en måling sammenligner et projekts tilbudte udbytte med dets indtægter. Hvis afkastet af staking reelt set er større end den tilvejebragte rente, er emissionerne udvandende. Det betyder, at deres udbytte ikke er bæredygtigt eller, med lægmandssprog, "reelt". Reelt udbytte er ikke nødvendigvis bedre end udvandede emissioner, som ofte bruges til markedsføringsformål. Denne indikator kan dog være et nyttigt redskab til at vurdere et projekts langsigtede afkastmuligheder.
Introduktion
De store APY'er, som ofte tilbydes inden for decentralized finance (DeFi), er bestemt spændende for mange investorer. Men hvis du nogensinde er stødt på et afkast på 100 % eller endda 1.000 % på en stakingmulighed, er det rimeligt at spørge, om det er for godt til at være sandt. En populær metode til vurdering af de lovede afkast er at beregne et projekts reelle afkast. Denne enkle, hurtige og relativt effektive beregning kan hjælpe dig med at vurdere gennemførligheden af et projekts løfter på et øjeblik og vurdere, hvor "reelt" dets udbytte rent faktisk er.
Hvad er DeFi-udbyttefarming?
Udbyttefarming giver brugerne mulighed for at tjene kryptovalutabelønninger for at låse deres aktiver i udbyttebærende pools. Der er forskellige muligheder for at drive udbyttefarmning, herunder likviditets-pools, integreret netværksstaking og udlånsprotokoller. Fælles for dem alle er, at de skaber et afkast for brugeren til gengæld for at sætte brugerens midler i arbejde. Det er almindeligt for udbyttefarmere at bruge protokoller, der maksimerer deres udbytte, kendt som udbytteoptimerere. Udbytteproducenter vil også flytte deres midler rundt og søge efter det bedste afkast på markedet.
Efterhånden som DeFi blev mere og mere populær, begyndte mange protokoller at tilbyde højere belønninger som incitament for stakere. Dette resulterede dog ofte i unaturligt høje og uholdbare APY'er, hvor nogle endda er over 1.000 %. Når disse APY'er faldt som følge af, at projektets kassebeholdning svandt, ville tokenpriserne ofte styrtdykke, da brugerne skyndte sig at sælge det farmede token. Det viste sig, at efterspørgslen efter sådanne tokens snarere blev støttet af emissioner end af deres nytteværdi.
Når der er mange høje APY'er i DeFi-området, hvordan vurderer man så den reelle værdi af projekterne og deres rentegenererende potentiale? En mulighed er at se på et projekts reelle kryptoafkast.
Reelt og bæredygtigt udbytte vs. udvandede emissioner
Når vi beskriver udbyttet som værende "reelt", taler vi om dets bæredygtighed. Hvis projektets indtægter dækker mængden af tokens, der distribueres til stakere, bliver projektets egne midler ikke drænet. Teoretisk set kan projektet opretholde det samme reelle APY i ubestemt tid, hvis indtægterne forbliver de samme.
Det er dog også almindeligt at se udvandingsemissioner – et scenarie, hvor et projekt distribuerer APY på en måde, der er uholdbar i det lange løb, oftest ved at tære på dets kassebeholdning. Hvis projektets indtægter ikke stiger, vil det være umuligt at opretholde det samme niveau af APY. Et sådant APY distribueres ofte i projektets integrerede token, da en stor mængde af det er let tilgængelig.
Stakere kan også benytte farming af disse tokens og sælge dem på det åbne marked, hvilket reducerer deres pris. Dette kan skabe en ond cirkel, hvor der skal uddeles flere integrerede tokens for at tilbyde det samme APY, hvilket udtømmer kassen endnu hurtigere.
Bemærk, at selv om "reelt udbytte" fortrinsvis gives i blue-chip-tokens, kan et projekt, der distribuerer sit integrerede token, også gøre det på en bæredygtig måde.
Hvad er reelt udbytte af krypto som en måling?
Målingen af reelt udbytte af krypto er en hurtig måde til at evaluere et projekts tilbudte udbytte i forhold til dets indtægter. Dette giver dig mulighed for at se, hvor stor en del af projektets belønninger der er udvandende eller primært understøttet af tokenemissioner i stedet for finansieret af indtægter. Lad os se på et enkelt eksempel.
I løbet af en måned har projekt X distribueret 10.000 af sine tokens til en gennemsnitspris på 10 USD, hvilket sætter deres samlede emissionsværdi til 100.000 USD. I samme periode har projektet indtjent 50.000 USD i indtægter. Med kun 50.000 USD i indtægter, men 100.000 USD udbetalt i emissioner, er der et reelt udbytteunderskud på 50.000 USD. Det er derfor klart, at det tilbudte APY i høj grad er afhængig af udvandingsemissioner snarere end af reel vækst. Vores enkle eksempel her tager ikke højde for driftsudgifter, men det er stadig et rimeligt tilnærmelsesvist skøn, som kan bruges til at vurdere udbyttet.
Du har måske bemærket, at det reelle udbytte konceptuelt set svarer til udbytte på aktiemarkedet. En virksomhed, der udbetaler udbytte til aktionærerne uden tilsvarende indtægter, er naturligvis uholdbar. For blockchain-projekter kommer indtægterne hovedsageligt fra gebyrer for en tjeneste, der tilbydes. I tilfælde af en automated market maker (AMM) kan dette være et transaktionsgebyr for likviditets-pool, mens en udbytteoptimerer kan dele sit resultatgebyr med indehaverne af sit governance-token.
Hvordan sikrer du dig, at dit DeFi-udbytte er reelt?
Først skal du finde et velrenommeret projekt, der tilbyder en pålidelig og brugt service. Det vil give dig det bedste udgangspunkt for at opnå et bæredygtigt udbytte. Dernæst skal du se på projektets udbyttepotentiale, og hvordan du præcist deltager. Det kan være nødvendigt at tilføje likviditet til en protokol eller stake dens governance-token i en pool. Låsning af integrerede tokens er også en almindelig mekanisme.
For mange udbyttesøgende er udbytteudbetalingen i blue-chip-tokens at foretrække på grund af sådanne aktivers opfattede lavere volatilitet. Når du har fundet et projekt og forstået dets mekanisme, skal du huske at kontrollere projektets reelle udbytte ved hjælp af ovenstående formel. Lad os se på en udbyttemodel, der har det reelle udbytte indbygget i sin tokenomik – og hvordan du kan kontrollere det med vores måling.
En automated market maker-protokol giver udbytte på to måder. For det første til indehavere af dens governance-token, ABC, og for det andet til indehavere af XYZ, dens likviditetsleverandør-token. Som udgangspunkt bliver 10 % af platformens indtægter gemt i kassen, og resten deles 50/50 mellem indehaverne af de to tokens i deres respektive belønnings-pools og udbetales i BNB.
Ifølge dine beregninger giver projektet en månedlig indtægt på 200.000 USD. I henhold til projektets tokenomik fordeles 90.000 USD af BNB til stakere i ABC-poolen for belønninger og 90.000 USD til stakers i XYZ-poolen for belønninger. Vi kan beregne det reelle udbytte på følgende måde:
200.000 USD - (90.000 x 2) = 20.000 USD
Vores beregninger viser, at der er et overskud på 20.000 USD, og at udbyttemodellen er bæredygtig. Den tokenomiske model for distribution af udbyttet garanterer, at emissionerne aldrig vil være større end indtægterne. Hvis du vælger et DeFi-projekt med en bæredygtig distributionsmodel, kan du finde et reelt udbytte uden selv at skulle arbejde med tallene.
Bliver DeFi bedre af at benytte reelt udbytte?
Kort sagt, ikke nødvendigvis. Emissioner har tidligere været en succes for nogle projekter med hensyn til at få brugere. Typisk reducerer disse projekter gradvist deres emissioner og går over til mere bæredygtige modeller. Det ville være forkert at sige, at det objektivt set er bedre at stræbe efter et reelt udbytte, og at det er helt uholdbart at satse på emissioner. Men i det lange løb er der kun plads til DeFi-projekternes indtægtsskabende modeller med reelle use cases.
Sammenfatning
Med erfaringerne fra tidligere DeFi-cyklusser ville det være en fordel for området at se flere protokoller implementere funktioner, der kan skabe udbredelse og bæredygtig indtægtsgenerering. Med hensyn til emissioner er budskabet også klart: Brugerne gør klogt i at forstå dem, for hvad de er samt deres rolle i forbindelse med udvidelse af projekternes brugerbase og potentielt opnåelse af bæredygtighed.