Qu'est-ce que la preuve d'autorité?
Accueil
Articles
Qu'est-ce que la preuve d'autorité?

Qu'est-ce que la preuve d'autorité?

Intermédiaire
Publié le Dec 8, 2018Mis à jour le Aug 17, 2023
4m

L'espace des crypto-monnaies a beaucoup évolué depuis la premiÚre transaction blockchain sur le réseau Bitcoin. Outre les algorithmes bien connus Proof of Work et Proof of Stake, d'autres mécanismes de consensus ont été proposés, ainsi que des méthodes alternatives pour parvenir à un consensus au sein d'un systÚme blockchain.

L'algorithme de consensus PoW utilisĂ© par Bitcoin est le plus fiable et le plus sĂ©curisĂ© existant Ă  ce jour. Cependant, il n'est pas vraiment scalable. Les Bitcoins, ainsi que d’autres blockchains basĂ©es sur le PoW, ont des performances limitĂ©es en termes de transactions par seconde (TPS). Cette limitation est liĂ©e au fait que Bitcoin s'appuie sur un rĂ©seau distribuĂ© de nƓuds, qui doivent parvenir Ă  un consensus et se mettre d'accord en permanence sur l’état de la blockchain. Cela signifie qu'avant la confirmation d'un nouveau bloc de transactions, il doit ĂȘtre vĂ©rifiĂ© et approuvĂ© par la majoritĂ© des nƓuds du rĂ©seau. En consĂ©quence, l’aspect dĂ©centralisĂ© du Bitcoin fournit un systĂšme Ă©conomique sĂ»r qui ne nĂ©cessite pas d’indice de confiance, mais cela limite son potentiel d’utilisation Ă  plus grande Ă©chelle.

En ce qui concerne le montant des transactions par seconde, les blockchains Proof of Stake (Ă  preuve d’enjeu) prĂ©sentent gĂ©nĂ©ralement de meilleures performances que Bitcoin. Cependant, la diffĂ©rence n’est pas si importante et les rĂ©seaux PoS n’ont pas vraiment rĂ©ussi Ă  rĂ©soudre le problĂšme de scalabilitĂ©.

Dans ce contexte, la preuve d'autorité est un concept en cours d'exploration, en tant qu'alternative plus efficace et capable d'effectuer beaucoup plus de transactions par seconde.


Qu'est-ce qu'une preuve d'autorité?

La Preuve d'autoritĂ© (PoA) est un algorithme de consensus basĂ© sur la rĂ©putation qui introduit une solution pratique et efficace pour les rĂ©seaux blockchain (en particulier pour les rĂ©seaux privĂ©s). Le terme a Ă©tĂ© proposĂ© en 2017 par l’ancien directeur technique et  cofondateur d'Ethereum , Gavin Wood.

L'algorithme de consensus PoA met en valeur l’identitĂ©, ce qui signifie que les validateurs de blocs ne se servent pas de leur Coins, mais leur propre rĂ©putation. Par consĂ©quent, les blockchains PoA sont sĂ©curisĂ©es par les nƓuds de validation qui sont arbitrairement sĂ©lectionnĂ©s en tant qu'entitĂ©s de confiance.

Le modÚle de preuve d'autorité repose sur un nombre limité de validateurs de blocs, ce qui en fait un systÚme hautement scalable. Les blocs et les transactions sont vérifiés par des participants pré-approuvés, qui jouent le rÎle de modérateurs du systÚme.

L'algorithme de consensus PoA peut ĂȘtre appliquĂ© Ă  divers scĂ©narios et est considĂ©rĂ© comme une option potentiellement trĂšs intĂ©ressante pour ses applications logistiques. En ce qui concerne les chaĂźnes d'approvisionnement, par exemple, la PoA est considĂ©rĂ© comme une solution efficace et raisonnable.

Le modĂšle de preuve d'autoritĂ© permet aux entreprises de prĂ©server leurs informations confidentielles tout en exploitant les avantages de la technologie blockchain. Microsoft Azure est un autre exemple d'application du PoA. En quelques mots, la plate-forme Azure fournit des solutions pour les rĂ©seaux privĂ©s, avec un systĂšme n’exigeant pas de devise native telle que l’éther “gas”, puisqu’il qu’il n’y existe pas le besoin de miner.


Preuve d'autoritĂ© vs preuve d’enjeu

Certains considĂšrent le PoA comme un PoS modifiĂ©, qui s’appuie sur l'identitĂ© plutĂŽt que le stake de Coins. En raison de la nature dĂ©centralisĂ©e de la plupart des rĂ©seaux blockchain, la PoS ne convient pas toujours Ă  certaines entreprises et sociĂ©tĂ©s. En revanche, les systĂšmes PoA peuvent reprĂ©senter une meilleure solution pour les blockchains privĂ©es, car leurs performances sont considĂ©rablement plus Ă©levĂ©es.


Conditions nécessaires au consensus par la preuve d'autorité

Bien que les conditions puissent varier d’un systĂšme Ă  l’autre, l’algorithme de consensus PoA repose gĂ©nĂ©ralement sur:

  • des identitĂ©s valides et dignes de confiance: les validateurs doivent confirmer leur identitĂ© rĂ©elle.

  • la difficultĂ© Ă  devenir un validateur: un candidat doit ĂȘtre disposĂ© Ă  investir de l’argent et Ă  mettre sa rĂ©putation en jeu. Un processus complexe est mis en place pour rĂ©duire les risques de sĂ©lection de validateurs douteux et incite Ă  un engagement Ă  long terme.

  • une norme pour l'approbation des validateurs: la mĂ©thode de sĂ©lection des validateurs doit ĂȘtre identique pour tous les candidats.

Le mĂ©canisme de la rĂ©putation repose essentiellement sur la certitude de l’identitĂ© du validateur. Cela ne peut ĂȘtre ni un processus facile ni un processus facilement abandonnable. Ce processus doit ĂȘtre capable d'Ă©liminer les mauvais joueurs. Enfin, s’assurer que tous les validateurs suivent la mĂȘme procĂ©dure garantit l’intĂ©gritĂ© et la fiabilitĂ© du systĂšme.


Limites

Le mĂ©canisme du PoA est perçu comme un renoncement Ă  la dĂ©centralisation. On pourrait donc dire que ce modĂšle d’algorithme de consensus n’est qu’un effort pour rendre les systĂšmes centralisĂ©s plus efficaces. Bien que cela fasse du PoA une solution attrayante pour les grandes entreprises ayant des besoins logistiques, cela crĂ©e une certaine hĂ©sitation, notamment dans le domaine des crypto-monnaies. Les systĂšmes PoA ont un trafic et un dĂ©bit Ă©levĂ©, mais certains aspects de l’immuabilitĂ© sont mis en cause lorsque des mesures telles que la censure et la mise en place de listes noires peuvent ĂȘtre facilement introduites.

Une autre critique courante concerne l’identitĂ© des validateurs du PoA , qui est consultable par tous. L'argument avancĂ© Ă©tant que seuls les acteurs Ă©tablis et capables d'occuper ce poste chercheraient Ă  devenir un validateur (en tant que participant publiquement connu). De plus, connaĂźtre l’identitĂ© des validateurs pourrait potentiellement conduire Ă  des cas de corruption par une tierce partie. Par exemple, si un concurrent veut perturber un rĂ©seau basĂ© sur un PoA, il peut tenter d'influencer les validateurs connus du public Ă  agir de maniĂšre malhonnĂȘte afin de compromettre le systĂšme de l'intĂ©rieur.


Conclusion

PoW, PoS ou PoA ont tous leurs propres avantages et inconvĂ©nients. Il est bien connu que la dĂ©centralisation est trĂšs prisĂ©e par la communautĂ© des crypto-monnaies et que le PoA, en tant que mĂ©canisme consensuel, sacrifie la dĂ©centralisation pour atteindre un dĂ©bit et une scalabilitĂ© Ă©levĂ©s. Les caractĂ©ristiques inhĂ©rentes aux systĂšmes PoA contrastent fortement avec le fonctionnement des blockchains jusqu'Ă  prĂ©sent. NĂ©anmoins, le PoA prĂ©sente une approche intĂ©ressante et ne peut ĂȘtre ignorĂ© en tant que solution Ă©mergente dans le monde de la  blockchain, qui pourrait par exemple convenir aux applications privĂ©es de la technologie blockchain.

Partager des publications
S’inscrire pour un compte.
Mettez vos connaissances en pratique en ouvrant un compte Binance dùs aujourd’hui.