Alates esimesest plokiahela tehingust Bitcoini võrgus on krüptoraharuum palju muutunud. Lisaks üldtuntud töötõendus- ja panuse tõenduse algoritmidele pakuti välja ka muid konsensusmehhanisme ja alternatiivseid meetodeid plokiahelasüsteemis konsensuse saavutamiseks.
Bitcoini kasutatav PoW konsensusalgoritm on tänapäeval usaldusväärsem ja turvalisem. Kuid see pole kuigi skaleeritav. Bitcoinil, nagu ka teistel PoW-põhistel plokiahelatel, on piiratud tehingute arv sekundis (TPS). Selline piirang on seotud asjaoluga, et Bitcoin tugineb jaotatud sõlmede võrgustikule, mis peab jõudma konsensuseni ja leppima kokku plokiahela hetkeseisudes. See tähendab, et enne uue tehinguploki kinnitamist peab seda kontrollima ja heaks kiitma enamik võrgusõlmedest. Seetõttu ei paku Bitcoini detsentraliseeritud aspekt mitte ainult turvalist ja usaldustetut majandussüsteemi, aga ka piirab selle potentsiaali suuremas ulatuses kasutamiseks.
Mis puudutab tehingute arvu sekundis, siis on panuse tõenduse plokiahelad tavaliselt paremad kui Bitcoin. Erinevus ei ole siiski nii märkimisväärne ja PoS-võrgud ei ole tegelikult suutnud skaleeritavuse probleemi lahendada.
Selles kontekstis rakendatakse praegu volituse tõendust kui tõhusamat alternatiivi, sest see suudab teha palju rohkem tehinguid sekundis.
Mis on volituse tõendus?
Volituse tõendus – Proof of Authority (PoA) on mainepõhine konsensusalgoritm, mis kujutab endast praktilist ja tõhusat lahendust plokiahelavõrkudele (eriti privaatsetele). Selle termini pakkus 2017. aastal välja Ethereumi kaasasutaja ja endine tehnoloogiajuht Gavin Wood.
PoA konsensusalgoritm võimendab identiteetide väärtust, mis tähendab, et ploki valideerijad ei panusta mitte münte, vaid hoopis oma mainet. Seetõttu on PoA plokiahelad kaitstud valideerivate sõlmedega, mis on suvaliselt valitud usaldusväärseteks üksusteks.
Volituse tõenduse mudel tugineb piiratud arvule plokkide valideerijatele ja just see teeb sellest väga hästi skaleeritava süsteemi. Blokke ja tehinguid kontrollivad eelnevalt heakskiidetud osalejad, kes tegutsevad süsteemi moderaatoritena.
PoA konsensusalgoritmi võib rakendada mitmesugustes stsenaariumides ja seda peetakse logistiliste rakenduste jaoks väga väärtuslikuks võimaluseks. Näiteks peetakse PoA-d tarneahelate puhul tõhusaks ja mõistlikuks lahenduseks.
Volituse tõenduse mudel võimaldab ettevõtetel säilitada oma privaatsust, kasutades samal ajal plokiahela tehnoloogia eeliseid. Microsoft Azure on teine näide, kus PoA-d rakendatakse. Lühidalt öeldes pakub Azure'i platvorm lahendusi privaatsetele võrkudele, kusjuures süsteem ei vaja sellist natiivset valuutat nagu Ethereumi „gaas“, kuna puudub vajadus kaevandamise järele.
Volituse tõendus vs panuse tõendus
Mõned leiavad, et PoA on modifitseeritud PoS, mis kasutab müntide asemel identiteeti. Enamiku plokiahelavõrkude detsentraliseeritud olemuse tõttu ei sobi PoS alati teatud ettevõtete ja korporatsioonidele. Seevastu PoA-süsteemid võivad kujutada endast paremat lahendust privaatsete plokiahelate jaoks, sest selle jõudlus on märkimisväärselt suurem.
Volituse tõenduse konsensuse tingimused
Kuigi tingimused võivad süsteemiti erineda, sõltub PoA konsensusalgoritm tavaliselt:
kehtivatest ja usaldusväärsetest identiteetidest: valideerijad peavad kinnitama oma tegelikku identiteedi.
raskustest valideerijaks saamisel: kandidaat peab olema valmis raha investeerima ja oma mainet ohtu seadma. Keerukas protsess vähendab kahtlaste valideerijate valimise riske ja stimuleerib pikaajalist pühendumist.
valideerija kinnitamise standardist: valideerijate valimise meetod peab olema võrdne kõigi kandidaatidega.
Maine mehhanismi põhiolemus on valideerija identiteedi kindlus. See ei saa olla lihtne protsess ega selline, millest kergesti loobutakse. See peab olema võimeline halbu mängijaid välja juurima. Lõpuks, tagades, et kõik valideerijad läbivad sama menetluse, garanteeritakse süsteemi terviklikkus ning usaldusväärsus.
Piirangud
PoA mehhanismi kohta on levinud arusaam, et see loobub detsentraliseerimisest. Seega võib öelda, et see konsensusalgoritmi mudel on lihtsalt katse muuta tsentraliseeritud süsteemid tõhusamaks. Kuigi see muudab PoA atraktiivseks lahenduseks suurte ettevõtete jaoks, kellel on logistilised vajadused, toob see kaasa mõningaid kõhklusi – eriti krüptoraha valdkonnas. PoA süsteemid on küll suure läbilaskevõimega, kuid muutumatuse aspektid seatakse kahtluse alla, kui tsensuur ja musta nimekirja kandmine on hõlpsasti saavutatavad.
Teine levinud kriitika on, et PoA valideerijate identiteedid on kõigile nähtavad. Selle vastu räägib see, et ainult väljakujunenud mängijad, kes on võimelised seda positsiooni hoidma, püüavad saada valideerijaks (avalikult tuntud osalejana). Valideerijate identiteedi teadmine võib siiski viia kolmandate isikute manipuleerimiseni. Näiteks kui konkurent soovib häirida PoA-põhist võrku, võib ta püüda mõjutada avalikult tuntud valideerijaid tegutsema ebaausalt, et kahjustada süsteemi seestpoolt.
PoW, PoS või PoA mehhanismidel on kõigil oma unikaalsed eelised ja puudused. On hästi teada, et detsentraliseerimist hinnatakse krüptoraha kogukonnas kõrgelt ja PoA kui konsensusmehhanism ohverdab detsentraliseerimise, et saavutada suur läbilaskevõime ja skaleeritavus. PoA-süsteemidele loomupärased omadused on teravas vastuolus sellega, kuidas plokiahelad on seni toiminud. Siiski on PoA huvitav lähenemisviis ja seda ei saa eirata kui uut plokiahelalahendust, mis võib hästi sobida privaatsete plokiahela rakenduste jaoks.