Spațiul criptomonedelor s-a schimbat mult de la prima tranzacție blockchain în rețeaua Bitcoin. Alături de bine-cunoscuții algoritmi Proof of Work și Proof of Stake, au fost propuse și alte mecanisme de consens, cu metode alternative de atingere a consensului în cadrul unui sistem blockchain.
Algoritmul de consens PoW folosit de Bitcoin este cel mai fiabil și mai sigur care există în prezent. Cu toate acestea, nu este prea scalabil. Bitcoin, la fel ca alte blockchainuri bazate pe PoW, are performanțe limitate în ceea ce privește tranzacțiile pe secundă (TPS). Această limitare este cauzată de faptul că Bitcoin se bazează pe o rețea distribuită de noduri, care trebuie să ajungă la un consens și să convină asupra stărilor actuale ale blockchainului. Aceasta înseamnă că, înainte ca un nou bloc de tranzacții să fie confirmat, trebuie să fie verificat și aprobat de majoritatea nodurilor rețelei. Prin urmare, aspectul descentralizat al Bitcoin nu numai că oferă un sistem economic sigur și fără încredere, ci și limitează potențialul său de a fi utilizat la o scară mai mare.
În ceea ce privește cantitatea de tranzacții pe secundă, blockchainurile Proof of Stake prezintă, de obicei, o performanță mai bună decât Bitcoin. Cu toate acestea, diferența nu este atât de semnificativă și rețelele PoS nu au reușit cu adevărat să rezolve problema scalabilității.
În acest context, Proof of Authority este în prezent implementată ca o alternativă mai eficientă, deoarece este capabilă să efectueze mult mai multe tranzacții pe secundă.
Ce este Proof of Work?
Proof of Authority (PoA) este un algoritm de consens bazat pe reputație, care introduce o soluție practică și eficientă pentru rețelele blockchain (în special cele private). Termenul a fost propus în 2017 de cofondatorul Ethereum și fostul CTO, Gavin Wood.
Algoritmul de consens PoA valorifică valoarea identităților, ceea ce înseamnă că validatorii blocurilor nu fac staking cu monede, ci cu propria reputație. Prin urmare, blockchainurile PoA sunt securizate de nodurile de validare, care sunt selectate în mod arbitrar ca entități de încredere.
Modelul Proof of Authority se bazează pe un număr limitat de validatori de bloc și acesta este motivul pentru care este un sistem extrem de scalabil. Blocurile și tranzacțiile sunt verificate de participanți preaprobați, care acționează ca moderatori ai sistemului.
Algoritmul de consens PoA poate fi aplicat într-o varietate de scenarii și este considerat o opțiune valoroasă pentru aplicațiile logistice. Când vine vorba de lanțurile de aprovizionare, de exemplu, PoA este considerat o soluție eficientă și rezonabilă.
Modelul Proof of Authority permite companiilor să-și mențină confidențialitatea în timp ce profită de avantajele tehnologiei blockchain. Microsoft Azure este un alt exemplu de PoA în curs de implementare. În câteva cuvinte, platforma Azure oferă soluții pentru rețelele private, cu un sistem care nu necesită o monedă nativă precum „gazul” Ether, deoarece nu este necesar mineritul.
Proof of Work vs. Proof of Stake
Unii consideră PoA ca fiind un PoS modificat, care valorifică identitatea în loc de monede. Datorită naturii descentralizate a majorității rețelelor blockchain, PoS nu este întotdeauna potrivit pentru anumite afaceri și corporații. În schimb, sistemele PoA pot reprezenta o soluție mai bună pentru blockchainurile private, deoarece performanța sa este considerabil mai bună.
Condiții pentru consensul Proof of Authority
Deși condițiile pot varia de la un sistem la altul, algoritmul de consens PoA se bazează de obicei pe:
identități valide și de încredere: validatorii trebuie să își confirme identitățile reale.
dificultatea de a deveni validator: un candidat trebuie să fie dispus să investească bani și să-și pună reputația în joc. Un proces dur reduce riscurile de selectare a validatorilor îndoielnici și stimulează un angajament pe termen lung.
un standard pentru aprobarea validatorilor: metoda de selectare a validatorilor trebuie să fie egală pentru toți candidații.
Esența din spatele mecanismului de reputație este certitudinea în ceea ce privește identitatea unui validator. Acesta nu poate fi un proces ușor sau unul la care s-ar putea renunța cu ușurință. Trebuie să fie capabil să elimine persoanele rău intenționate. În cele din urmă, asigurarea faptului că toți validatorii trec prin aceeași procedură garantează integritatea și fiabilitatea sistemului.
Limitări
Percepția mecanismului PoA este că renunță la descentralizare. Deci, s-ar putea spune că acest model de algoritm de consens este doar un efort de a eficientiza sistemele centralizate. Deși acest lucru face din PoA o soluție atractivă pentru corporațiile mari cu nevoi logistice, generează o oarecare ezitare - mai ales în domeniul criptomonedelor. Sistemele PoA au un randament ridicat, dar aspectele imuabilității intră sub semnul întrebării atunci când lucruri precum cenzura și adăugarea pe lista neagră pot fi realizate cu ușurință.
O altă critică frecventă este că identitățile validatorilor PoA sunt vizibile pentru oricine. Argumentul împotriva acestui lucru este că doar jucătorii consacrați capabili să dețină această poziție ar căuta să devină validatori (ca participanți cunoscuți public). Cu toate acestea, cunoașterea identităților validatorilor ar putea duce la manipularea de către terți. De exemplu, dacă un concurent dorește să perturbe o rețea bazată pe PoA, el poate încerca să influențeze validatorii cunoscuți publicului să acționeze necinstit pentru a compromite sistemul din interior.
PoW, PoS sau PoA au toate avantaje și dezavantaje unice. Este bine știut faptul că descentralizarea este foarte apreciată în comunitatea criptomonedelor, iar PoA, ca mecanism de consens, sacrifică descentralizarea pentru a obține un randament ridicat și o scalabilitate ridicată. Caracteristicile inerente ale sistemelor PoA sunt un contrast puternic față de modul în care au funcționat blockchainurile până acum. Totuși, PoA prezintă o abordare interesantă și nu poate fi neglijată ca soluție emergentă pentru blockchainuri, care se potrivește bine aplicațiilor blockchain private.